Henry Giroux habla de "Política 'Zombie'"

Fuente: http://billmoyers.com/segment/henry-giroux-on-zombie-politics/

Resolución donde @mauriciomacri pasa 10 millones de asistencia alimentaria y seguridad a publicidad oficial

Resolución donde Macri pasa 10 millones de asistencia alimentaria y seguridad a publicidad oficial

(Vía @maestrasuplente)

Te tenemos que pedir perdón, flaco (Por Pablo Llonto / Tiempo Argentino)

Una sentida autocrítica

Te tenemos que pedir perdón, flaco

Publicado el 3 de Noviembre de 2010

Por Pablo Llonto
Periodista y abogado.

Queríamos decirte simplemente que los anarquistas somos, a veces, muy de vez en cuando, un laberinto de contradicciones. Y que pensábamos votarte. Era nuestra mínima y secreta manera de pedirte perdón.

Lo que te puteamos, flaco. Las cosas que dijimos de vos cuando en la imbécil tentación del engreído revolucionario decíamos que vos eras el monigote de Duhalde. Las marchas que te hicimos. Queríamos decirles a los argentinos que estabas dilapidando nuestra plata dándosela en bandeja al FMI.
Cuántas palabras envueltas en desprecio y sorna. Instruidos en las sabias esgrimas marxistas, enumerábamos los siniestros enemigos de los que te rodeabas. Casi, casi, te ordenábamos que fueses puro. Como nosotros.
En los rudos textos, en las vehementes intervenciones radiales, despedazamos tus confusas relaciones con el poder. Claro que sí, qué otra cosa era un hombre saludando a Bush con una sonrisa. No prestabas atención a nuestra pedagógica manera de llevar adelante el protocolo.
El propósito era que nos escuchases. Que leyeras nuestros volantes, nuestros afiches, nuestras banderas. Tenías que hacerte, de un día para otro, justiciero expropiador de todos los sinvergüenzas. Tenías que rendirte ante nuestras luchas.
Queríamos ser testigos de un milagro que honrara a nuestros santos leninistas: la conversión acelerada de un político burgués a tigre trotskista, como aquel que posa en nuestros posters. Queríamos verte echando a todo tu staff, tus ministros, tus amigos, tu familia, desprendiéndote de cuentas bancarias, bienes, alquileres. Si era posible, Flaco, tenías que tirar los mocasines y la birome Bic. Y desafiliarte del PJ.
Un día, nos enteramos que hablabas en la ESMA. Que entrabas allí con las viejas y con los hijos. Pedazo de oportunista, dijimos. Luego, procuramos escuchar bien aquello que decías. “Como presidente de Argentina, vengo a pedir perdón en nombre del Estado nacional por la vergüenza de haber callado durante 20 años de democracia tantas atrocidades.”
Carajo. Exasperabas nuestra incredulidad eterna. De pronto, un presidente argentino, de la Casa Rosada, les pedía perdón a las Madres; a las mismas Madres que un tiempo atrás (diciembre 2001) habían sido gaseadas, mojadas, atropelladas por caballos por los infames de la Casa Rosada.
Ebrios de indiferencia, pensamos que debíamos aplaudir ese gesto, no más de 24 horas. No podíamos ser aventurados en el elogio. No tolerábamos que no cumplieras, una a una, todas nuestras utopías.
Ni cuando aprobaste la jubilación para los que no tenían aportes. Incluida nuestra vieja, y nuestra suegra.
Ni cuando le brindaste a Chávez, y a otros, el escenario adecuado para mandar a la misma mierda el asesino ALCA. Ni cuando le sacaste el fútbol de las manos al pulpo eterno. Ni cuando quisiste poner un poco de justicia con la 125 cumpliendo tu máxima peronista de llegar al fifty-fifty. Ni cuando desafiaste a Clarín y sus tentáculos. Ni cuando ideaste el final del monopolio de Papel Prensa.
Ni cuando impulsaste el matrimonio igualitario. Ni cuando te enojaste con las claudicaciones de la ex intachable Corte. Ni cuando apagaste las privatizaciones de Aerolíneas, el saqueo de las AFJP, el choreo macrista del Correo.
Ni cuando te extenuaron los impostores, los Alberto Fernández, los Lavagna, los Solá, los Cobos, los Pedraza.
Ni cuando apoyabas una ley que resolviera un cacho de participación en las ganancias. Ni siquiera cuando tu última opinión sobre los burócratas sindicales contenía una frase premeditada: “Hay que dar con el último de los autores intelectuales del crimen de Ferreyra.” Ahora que estás en Santa Cruz, rodeado de los combativos mineros de Río Turbio que adorábamos en los ’90, ahora es como un poco tarde, flaco.
Queríamos decirte simplemente que los anarquistas somos, a veces, muy de vez en cuando, un laberinto de contradicciones. Y que pensábamos votarte. Era nuestra mínima y secreta manera de pedirte perdón.

Publicada originalmente en .

Video: El Decano Caletti en el acto frente a la sede de MT (15/10/2010) #FSOC

El decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Sergio Caletti, habla ante un grupo de poco más de 100 personas en la puerta de la sede de Marcelo T. de Alvear. Entre los y las que lo secundaban estaban funcionarios de la Gestión de la Facultad, agrupaciones políticas estudiantiles como La UES, el Movimiento Evita, La Vertiente, PRO Sociales, La Mandrágora, Alternativa Académica, entre otros y también varias personas que habían ido a la Facultad a dar clase o cursar y se encontraron el acto. Además, antes y después, había gente del gremio FEDUBA que repartía un volante supuestamente firmado por "Docentes Autoconvocados por la desafiliación de la AGD" en dónde llamaban a eso, justamente, y estaban afiliando -en el momento, en el lugar- a la su organización.

El video lo tomé con el celular, el audio es muy malo, y tardé en arrancar a grabar (me perdí el primer minuto o dos minutos iniciales).



Me comentan vía Twitter lo siguiente que agrego, como corresponde: "También estábamos un grupo de becarios del Instituto Gino Germani "no agrupados" si es que eso es un criterio de legitimidad" (...) "Para completar la descripción en tu blog. Asimismo, muchos nos vamos de la AGD porque no nos representó. Slds, Victoria"

El 28/10 se estrena "Secuestro y muerte" (Dir. Rafael Filippelli)

Para los que nos la perdimos en el BAFICI 2010 (pego su sinopsis y aclaro un dato clave, sus guionistas: Beatriz Sarlo, David Oubiña, Mariano Llinás):


"El general es secuestrado y trasladado a una casa de campo, donde sus captores lo encierran en un cuarto y llevan adelante un “juicio” en el que deberá explicarles decisiones políticas que tomó años atrás. El veredicto determina que es culpable y lo matan. El título de la nueva película de Rafael Filippelli menciona dos acciones y es indudable que ellas organizan su narración: una marca el comienzo y la otra el desenlace. Pero el espesor de Secuestro y muerte no está allí, sino en lo que deja traslucir: ese general es Pedro Eugenio Aramburu, esos captores son los montoneros y esas dos acciones sucedieron en 1970 y definieron un giro brutal y definitivo de la violencia política en Argentina. Como en otros films en los que Filippelli trabajó explícitamente sobre la política en los ‘70 (Hay unos tipos abajo; El ausente), el espacio cerrado aquí se vuelve tan reclusivo y ominoso como el exterior. La condición polémica de Secuestro y muerte no es su tema sino la osadía propia de un gran cineasta, que va y viene entre los dos puntos de vista sin priorizar nunca uno sobre el otro. La intrínseca ambigüedad del arte."

[Vía Proximos Estrenos]

Nuevo TRAILER del documental de @PutosPeronistas

22 al 24/9, III Jornadas de Historia, Género y Política en los '70

22, 23 y 24 de septiembre de 2010
III Jornadas de Historia, Género y Política en los ‘70

*Buenos Aires – Argentina *
*Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género *
*Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires*

*Museo Roca*
*Vicente López 2220, Ciudad Autónoma de Buenos Aires*

**
*Programa de actividades ***
* *
*Miércoles 22 de Septiembre**: *
*8:30 a 9:30 hs.: Inscripción y Acreditación*
*9:30 a 10:15 hs.: Acto de Apertura*
*10:15 a 11:00 hs.: Conferencia Inaugural: *a cargo de la Dra. Nora
Domínguez,
Directora del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la
Facultad de Filosofía y Letras (UBA).

El resto de la programación, tras el corte:

Peter Capusotto y sus videos - Bombita Rodriguez (Agente 00017 de Octubre) [23/08/10]

Sandra Russo: “Yo no tengo problema con la palabra “oficialista”

Pensé en no pegar la entrevista completa que le hizo Julia Mengolini a Sandra Russo hace unas semanas en el Suplemento Ni a palos de Miradas al Sur. Pero después me dije que podría mantener las partes remarcadas tal cómo se la envié por mail a algunxs amigxs cuando la leí.

El resto queda para lxs interesados en el asunto. Creo que, como para muchxs de mi generación, el debate acerca del kirchnerismo (incluso si existe como tal) está bueno para tenerlo ahora y no sólo para revisarlo en unos años para ver dónde estuvimos parados. Lo dejo picando.




Sandra Russo: "Yo no tengo problema con la palabra "oficialista"
Por Julia Mengolini

Fotos: Gisela Romio

678 la llevó a un nivel de popularidad un poco insólito. Es que Sandra en una marcha por la Ley de Medios debe sentirse como Maradona en el 86. La saludan, la besan, se apasionan. Sin embargo esta mujer lleva un trecho largo en el ruedo. Es una "estrella de televisión" un tanto peculiar, brillante además de bella, si tuviera un perrito sería una diva pero no. No tiene un perrito, sino cuatro.

-Vos arrancás en el Expreso Imaginario ¿Cómo fue esa experiencia?

-El contexto era la Dictadura y apareció esa revista de rock, ecología, poesía. Todos los fans nos cruzábamos porque nos habíamos conocido a través del Expreso, yo vivía en Quilmes y tenía amigos en Carapachay, por ejemplo.

-¿Cómo entraste a laburar ahí?

-Mandé una carta de lectores a los 19 años que fue medio histórica. El año pasado la volví a leer. Yo creía que era más light pero era interesante. Hablaba básicamente de la soledad de una generación, de no tener contactos entre nosotros, aunque en ese momento yo no lo podía conceptualizar, a los 18 años no sabía que lo que pasaba era que faltaban medios de comunicación y que estábamos desesperados por comunicarnos. Y me invitaron a la redacción.

-¿Qué era lo que la hacía de culto?

-Las tapas de Fontova, "Little Nemo" que era una historieta de culto, era un poco esa generación medio hipona, era eso. Era la única revista donde podías leer una entrevista a Spinetta. Es un poco difícil de explicar, porque Expreso era bastante inocua y sin embargo, en el contexto de la Dictadura, era una grieta.

-Una grieta a la vez difícil de percibir como para que la cerraran.

-Claro, porque en ningún momento hablaba de política, o lo hacía desde un lugar muy novedoso que todavía ni siquiera era percibido por los lectores como política. En ese momento uno filtraba cosas por donde podía, sin tener tampoco demasiada conciencia de qué era lo que estaba haciendo, yo no sabía que me estaba convirtiendo en periodista, me dejaba llevar. La conciencia de que estábamos haciendo algo opositor llegó recién en Humor, donde siguió mi carrera.

-Además estuviste casi en la fundación de Página 12, ¿Vos también creés que Lanata es un genio?

- Genio es Leonardo Da Vinci. Me parece que es un tipo con algunos talentos. A mí me dio dos o tres consejos que fueron muy importantes. Y fue él el que me dio trabajo, pero yo nunca tuve empatía con Lanata.

-¿Y cuáles fueron esos consejos?

Me acuerdo uno que fue editando una nota. Él me llamó para hablar de un par de adjetivos que estaban demás. Me habían mandado a cubrir las elecciones chilenas cuando se fue Pinochet y creo que ponía que no se qué era "significativo". Lanata me dijo "¿Por qué no dejás que el lector se dé cuenta solo qué es significativo?". Y la verdad que es un consejo que se puede aplicar a la escritura en general, sobre todo a lo narrativo, a lo que es el nuevo periodismo.

- Hablemos de 6,7,8. Hay gente que va a una marcha detrás de una bandera que tiene el nombre del programa. ¿Cómo analizás eso?

-Lo que pasa es que habría que preguntarse "qué es hoy la televisión". Yo creo que todo lo que tiene que ver con comunicación y con medios dejó de ser lo que era y no sabemos exactamente lo que es. Yo no sé si es la bandera de un programa de televisión, me parece que hay un programa de televisión que se llama "6, 7, 8" y es lo que sirvió para articular a mucha gente que no estaba articulada con nadie y que se sintió muy sola durante un año y medio. Y creo que no hay una bandera que la reemplace por el momento. La explosión participativa de 6,7,8 no tiene que ver exactamente con el programa, porque si vos lees el Facebook, te das cuenta de que no hablan del programa.

-¿Hablan de política?

-¡Claro! No hay ningún tipo de culto a personalidades, ni exageraciones, ni mitificaciones de ninguno de nosotros. Creo que con lo que la gente se identifica es con haberse dado cuenta, y eso es lo que marcó 6,7,8. No son viejos militantes sino gente de su casa que de repente se dio cuenta que le estaban mintiendo mucho y que la estaban alejando de las cosas en las que cree.

-No hay tanto culto a la personalidad pero es evidente que además ustedes se han convertido en referentes, ¿qué es lo que más te halaga?

-Hace mucho tiempo que decidí que lo mío no es la televisión. Lo puedo hacer pero no es un medio que a mí me entusiasme demasiado. Yo soy un animal que escribe y que, por lo tanto, necesita pasar inadvertido. Me gusta mirar sin que me miren para poder observar. La crónica la podés hacer cuando nadie está pendiente de lo que vos estás mirando. Desde el lado narcisista, que todo el mundo sepa quién soy no es algo que me halague. Sí me doy cuenta de que hay algunas ideas que yo tiro en el programa que van en la línea de una percepción colectiva. Conceptualizar cosas que están en el aire y que todavía no se pudieron decir, eso sí es mi territorio. Me halaga darme cuenta de que hubo un vehículo que fue el programa para tirar a un público masivo una idea tan compleja como que la censura en Democracia funciona con la invisibilización. Eso supone también una cosa muy importante que es que a mí me gusta el público de 6, 7, 8, yo no puedo laburar si no tengo transferencia.

-Pensar si el programa funciona como un vehículo para poder reflexionar sobre ciertas cosas, más allá de la medición del rating.

-Sí, porque si Tinelli quiere hacer un Facebook de la buena onda, va a tener 4 millones de fans pero lo importante es ver si los fans esos van a estar diciendo "Alica – Alicate" o si van a ser como los 200 mil que andan en 6, 7, 8 que te pueden explicar por qué crece una noticia en Clarín para ocultar qué otra cosa. Lo que me entusiasma es que el programa reparte saber de este tipo de cuestiones y es lo que molesta a los periodistas oficialistas del establishment. Para mí nosotros somos opositores de la oposición, si eso nos convierte en oficialistas…Yo no tengo problema con la palabra "oficialista".

-Puede sonar despectivo porque se asocia con ser un alcahuete del poder.

-Si suena mal es porque siempre se hace un uso peyorativo de la palabra "oficialista". Hay que desmarcarse de los usos vulgares o de la tintura que le ha dado el poder mediático a algunas palabras. Yo tengo clarísimo que apoyo un modelo pero que hay un montón de cosas en las que todos los que estamos apoyando el modelo no coincidimos. Es tan larga la pelea para que de verdad haya equidad que dentro del "oficialismo" también hay que seguir dando peleas.

-Si tuvieras que reseñar brevemente Jallalla (libro de Sandra sobre Milagro Sala), ¿qué dirías?

-Es un libro de lo que se puede llamar "Nuevo Periodismo" porque hay una voz narradora en primera muy fuerte, que es la mía, para abordar a una mujer que no habla, que es Milagro, que hoy es la principal dirigente social de la Argentina y que lidera el movimiento social más grande del país que en sí mismo, para muchísima gente, es desconocido, enigmático. A mí me deslumbró cuando lo empecé a conocer.

-¿Es algo cercano al socialismo eso que ocurre ahí en el mundo de la Tupac?

-Absolutamente, es más, cuando yo propuse el título "Utopía en construcción" los tupaqueros que consulté me dijeron "Sí, suena lindo, aunque nosotros diríamos utopía las pelotas", porque ellos ya lo están viviendo. Los hijos de los cuadros medios son nenes que viven en un barrio que construyó gente que viene del núcleo duro de la pobreza de los `90 y es una generación de niños que tienen su torta para su cumpleaños, su regalo, tienen abrigo, todas sus necesidades básicas satisfechas, van a tener educación y ven a sus padres tener trabajo. Esos chicos ya viven en otro sistema, un micro sistema de inclusión de la Tupac. No sé si Milagro le diría "socialismo" pero lo que yo vi tiende a eso.

-¿Para vos es una frustración la pejotización del kirchnerismo?

-Es que no hay otra manera. Para que cualquier cosa tenga viabilidad es por acumulación de poder. El tema es cómo se acumula poder, accediendo a qué cosas. Todos sabemos que un movimiento grande incluye cosas que no nos gustan pero también conocemos un PJ que incluyó enemigos. Yo estoy preparada para convivir con gente a la que no invitaría a mi casa, pero entre eso y la ilegalidad hay un trecho largo, el PJ todavía no es un partido confiable.

-¿Pensás que son peronistas los disidentes?

-Sí, lo que pasa es que el peronismo es muy complejo, a mí me parece que este es el primer gobierno peronista después de Perón, pero porque tengo esa lectura del peronismo, hay otra gente que tiene otra lectura. El kirchnerismo en algunos puntos desborda al peronismo, se puede ser kirchnerista desde afuera del peronismo.

-¿Y en qué lo desborda? ¿Qué es lo que te entusiasma?

-Me entusiasma mucho el último año de Cristina, desde la derrota el 28 de junio me pareció que ha sido una topadora, pura garra, puro coraje y para mí ha sido, en lo que tiene que ver con mis creencias, la presidenta que más me ha gustado desde el regreso de la democracia. Las cosas buenas hay que reconocerlas porque si no uno se quita el derecho de avanzar hacia su propio deseo y además es lo que te demarca un poco el camino para después saber por qué estas en contra de otras cosas.

-Muchas veces desde el movimiento de mujeres se le critica a Cristina su falta de perspectiva de género.

-No tiene la misma perspectiva de género que las militantes de los derechos de las mujeres, sin embargo cada acto de la comunicación oficial se hace desde el Salón de las Mujeres. A su vez, gran parte de los escollos que tiene, los ha tenido también por ser mujer.

-En Jallalla describís un mundo que no está atravesado por lo patriarcal, es difícil de imaginar.

-No sé si no está atravesado por la semilla patriarcal. Milagro no es que tenga perspectiva de género, lo que tiene es una militancia feroz antidiscriminatoria, no permite la discriminación por género, como no la permite por ser indio o ser negro. El tema de la violencia contra las mujeres se resuelve. Las minas buscan al golpeador, le piden explicaciones y en algunas oportunidades hasta lo han fajado.

-¡La famosa sensibilización! ¡Lo fajan al tipo!

-(Risas) El tema se maneja de esa manera y hay mucha menos violencia ahora, ese modelo es exitoso. No es un matriarcado, ahí se respira mucha equidad, en la obra hay capatazas y en la textil hay hombres que costuran, y eso se vive indistintamente.

-Da la sensación que además de tener saberes ancestrales, tienen cosas muy de vanguardia.

-Eso lo percibí, por ejemplo, en la educación, cuando te dicen "para nosotros los ausentes no existen". Eso es un viraje institucional muy fuerte pedagógicamente. Le depositan al alumno tanta responsabilidad y dignidad y toman la escuela como algo tan serio que no pueden creer que alguien falte, suponen que tiene un problema, entonces la escuela va a la casa. La concepción es que la escuela tiene que estar donde esté el alumno y eso da resultados porque el que no fue siente que es importante porque le vienen a preguntar qué le pasó y eso genera compromiso. Es un círculo virtuoso donde hay gente responsable que se educa y gente responsable que hace la docencia y eso a mí me parece re vanguardista.

- ¿Cuál es la primera imagen que se te viene a la cabeza cuando pensás en ese tiempo que estuviste escribiendo el libro?

- Después del libro me pasó lo más importante. Fuimos con Mara, mi hija, al Inti Raymi, la fiesta del sol. La Tupac tiene esa vertiente espiritual. Los que venimos del pensamiento más ortodoxo de la izquierda nos quedamos un poco trabados en el materialismo y pensamos que la organización tiene el papel de cubrir tus necesidades físicas pero tu otra parte, tu alma, no está contemplada. Y en la Tupac lo que se respira es eso: preocupación por todo lo material pero al mismo tiempo por la energía espiritual. Fue lo que a mi me pegó más porque fui un poco virgen en ese sentido. No soy muy de creer en nada. Nunca hice nada que saliera del psicoanálisis ortodoxo. Son dos cosas que siempre hemos visto por separado y que juntas son muy potentes: la acción política directa y al mismo tiempo una práctica espiritual. Por eso Jalalla, porque Jalalla funciona como un grito de fuerza.

-A que le decís Ni a Palos?

-A una cita en Puerto Madero.

Cómo se financia el partido de la fe católica (Miradas al Sur)

Miradas al Sur
Cómo se financia el partido de la fe católica

Por Eduardo Blaustein
eblaustein@miradasalsur.com

Los diferentes fondos públicos con que cuenta el culto católico para su funcionamiento en el país superan los 2.500 millones de pesos anuales.

Tras la sanción de la ley de matrimonio igualitario, durísimo golpe contra la
presunta autoridad espiritual de la Iglesia sobre los asuntos terrenales de los
argentinos, el tema del dinero invertido por el Estado en el sostenimiento del
culto católico y/o en su inmenso sistema de colegios confesionales es una
discusión que aguarda algún escenario mediato. Con dos mil años de comunicación
y propaganda a cuestas las autoridades eclesiásticas tienen perfecta conciencia
del asunto. De hecho se vienen anticipando al debate con cálculos como el que
todavía hoy pueden leerse en la web del Plan Compartir de la Conferencia
Episcopal Argentina, en la que se asegura que en 2007 el Estado dedicaba “una
partida de sólo 17.323.913 pesos” para el sostenimiento de la Iglesia, lo cual
apenas “representa el 0,014% del total del Presupuesto Nacional”. Así como los
documentos de trabajo eclesiales llegaron a sostener más o menos que los
homosexuales son proclives a convertirse en hombres lobo, el número es un
recorte falaz. En 2010, el dinero derivado al sostenimiento de la Iglesia se
incrementó a 35.868.353 pesos. Pero esa cifra es ínfima si se toman en cuenta el
dinero estatal que van a las escuelas confesionales, hasta redondear un monto
estimable en bastante más de 2.500 millones de pesos anuales.

Consultado por Miradas al Sur , Guillermo Olivieri, titular de la
Secretaría de Culto de la Nación –organismo responsable de pagar el sueldo de
los religiosos– informa que la partida que recibe esa cartera del Presupuesto
nacional asciende a 32 millones de pesos anuales. Desde el sitio oficial de esta
Secretaría, se informa que se asignan “por medio de sus diócesis y otros
organismos, en concepto de sostenimiento del culto que incluye la colaboración
económica para visitas ad limina , sínodos, conferencias regionales y
viajes en cumplimiento de acciones pastorales”. También se destinan a una red de
“437 institutos de vida consagrada inscriptos, que actúan a través de 4.500
casas y obras apostólicas existentes en todo el país”.

En el desagregado sobre el destino de esos fondos se hace mención a “Asistencia
Financiera/Culto Católico”, dinero que va a 122 arzobispos y obispos, 1.600
seminaristas y 640 sacerdotes. El sueldo de un arzobispo, actualmente es de
8.200 pesos. Sin embargo, Olivieri precisa que “debería ascender a 13.000
pesos”, por ser el equivalente al 70 por ciento de un juez nacional de primera
instancia. Sin embargo, los purpurados, amén de sus discursos en torno de la
equidad y los pobres, no pagan impuestos, no tienen cargas sociales, no aportan
a Ganancias ni a la jubilación.

Jorge Horacio Gentile, un ex diputado demócrata cristiano y docente de las
universidades Nacional y Católica de Córdoba, explica que los dineros del Estado
van también a parroquias de frontera o zonas desfavorables, a jubilaciones
graciables para sacerdotes (las pueden cobrar Antonio Basseotto, Christian Von
Vernich o Juan Carlos Maccarone, el obispo echado de Santiago del Estero
presuntamente por sostener relaciones non sanctas para la Iglesia), o a pasajes
para obispos, sacerdotes y agentes pastorales. En cuanto a los curas de
parroquias, el secretario de Culto de la Nación aclara que no cobran, excepto
los de frontera.

Lo poderosamente llamativo es que la asignación de estas partidas deviene de
tiempos en los que reinaba la paz social, primaban el diálogo y el consenso.
Todas y cada una de las normas relacionadas con los sueldos clericales nacieron
de “acuerdos con la Santa Sede” y de leyes surgidas en tiempos dictatoriales: de
la Revolución Libertadora al Onganiato y, de allí, al Proceso. Sólo durante la
última dictadura fue que se sancionó la Ley 21.540 en 1977 –que fija las
asignaciones mensuales vitalicias a arzobispos, obispos y auxiliares eméritos–,
además de otras… ¡Siete! leyes que ampliaron el número de curas e instituciones
confesionales beneficiadas.

Pero más allá del andamiaje legal que supo conseguir, la jerarquía eclesiástica
cita como argumento de base para justificar los fondos que eroga el Estado para
solventar su funcionamiento en el artículo 2º de la Constitución Nacional: “El
Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano”.

Recursos pesados. Como se dijo más arriba, lo abrumadoramente
sustancial de lo que el Estado invierte en el sostenimiento de la Iglesia no
pasa por los casi 36 millones derivados por el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto (35 millones de pesos fue la primera partida que destinó el
Gobierno Nacional en 2009 para financiar un programa de protección de los
bosques nativos en las provincias; igual suma invirtió el gobierno de Santa Fe
para repavimentar un tramo de la Ruta 4 y construir un nuevo puente sobre el
Salado), sino por los miles de millones que van a escuelas confesionales. Desde
que en los ’90 se descentralizaron (mal) los recursos, el Ministerio de
Educación de la Nación no destina recursos con eventuales destinos a “privada o
pública”. Los fondos van a las provincias y éstas deciden su distribución. Hoy,
el presupuesto total del Ministerio de Educación es de $17.514 millones (20 mil
millones si se incluyen otros programas de gobierno que involucran a las FF.AA.
o la construcción de escuelas). A esto se suma la cifra que este año invertirán
las provincias: 64 mil millones, de los cuales cerca del 10 por ciento son
transferencias a la educación privada.

Cuánto de ese sector de la educación privada representa a las confesionales es
un rompecabezas complejo de armar. Pero hay pistas evidentes que permiten
rehacer un mapa cercano al real. De acuerdo al relevamiento oficial de 2008, en
todo el país existen 9.114 establecimientos escolares privados de los niveles
inicial, primario y secundario. De ese total, 3.638 son confesionales, 3.220 no
lo son y queda un número de 2.256 establecimientos “sin información”. Si se
aplicara una proyección prudente acerca de cuánto de ese 11 por ciento de los 53
mil millones transferidos a la educación privada va a las confesionales, la
cifra superaría largamente los 2.000 millones de pesos anuales destinados a
colegios religiosos, fundamentalmente para pagar salarios. A ese número hay que
añadir un 15 por ciento de lo que el Estado destina a través del Fondo de
Incentivo Docente y Compensación salarial –cuyo total es de 3.000 millones de
pesos–, que implican 450 millones más.

Como en tantas áreas, ni desde el Estado ni desde la investigación académica
abundan cifras definitivas, ciertas y precisas sobre este tema que
tradicionalmente incomoda a los funcionarios, incluso a los más progresistas.
Hace un par de años Horacio Verbitsky publicó una investigación en la que decía
que “la aproximación más confiable indica que el sistema privado consume el 13,5
por ciento de todos los recursos estatales para educación, que en 2006
ascendieron a 24.500 millones de pesos, y la confesional más de la mitad de ese
monto, el 7,5 por ciento del total, es decir 1.837 millones de pesos”.

No sólo en términos nominales o por el crecimiento de la inversión educativa a
escala nacional, parecería que la cifra actualizada es bastante mayor, hasta
superar los 2.500 millones. Más pistas para intentar armar el rompecabezas son
las que pueden tomarse de dos distritos tan importantes como el de la provincia
de Buenos Aires y el de la Capital (ver subnota en estas páginas). En la
Provincia existen poco más de 5.000 escuelas privadas, de las que 1.452 son
confesionales y, de nuevo, 1.954 aparecen como “sin información”. Por lo menos
hacia el 2008, más de 2.600 escuelas recibían el 100 por ciento del subsidio
para pagar salarios docentes, 1.315 recibían el 80, y otras 868 entre el 20 y el
80 por ciento. Estos últimos datos son de una investigación de la periodista
Nora Veiras, especializada en el tema educativo. En la gran mayoría de los casos
se trataba de escuelas confesionales.

Hasta aquí no entran a tallar los inmensos dineros privados asociados a la
Iglesia ya sea por colectas, en depósitos bancarios, asociaciones de empresarios
cristianos o complejos sojeros, para lo cual el lector deberá ir a otras páginas
de esta edición. Aún así, los números reseñados demuestran lo forzado del
argumento de la Conferencia Episcopal Argentina allí donde se dice que “el
aporte del Estado a la Iglesia representa el 0,014 % del total del Presupuesto
Nacional”. O cuando asegura que “concretamente, el aporte del Estado representa
menos del 7% de los ingresos que tiene la Iglesia argentina”, sin mencionar de
dónde proviene el 93% restante de una cifra total de ingresos no citada.

El pecado Rivadavia. Los defensores del sostenimiento del culto
católico con recursos estatales suelen retroceder casi 200 años de historia
argentina para fundamentar el por qué de ese gasto. En palabras del ex diputado
Gentile lo que “aparenta ser un privilegio tiene una razón histórica en la
cuantiosa confiscación de bienes que hizo el Estado a la Iglesia y a las ordenes
religiosas” durante los gobiernos de Martín Rodríguez y Bernardino Rivadavia,
hacia 1822.

Dos siglos después, tres países cercanos de la católica América latina (Brasil,
Uruguay, Chile) no sostienen ningún culto. El gobierno de España firmó un
acuerdo con la Conferencia Episcopal Española a través del cual se acabó con la
donación directa del Estado y se subieron los aportes voluntarios del impuesto a
las rentas, algo que también se practica en Alemania. Difícilmente pueda decirse
que la Argentina es un país más católico que Chile o España.

Y si se trata del respeto a una identidad religiosa, habrá que tomar las
principales conclusiones de la Encuesta Nacional sobre Creencias y Actitudes
Religiosas realizada, entre otros por Fortunato Malimacci y Juan Cruz Esquivel
en 2008 desde el Conicet. “Los datos destacan el pluralismo y la diversidad
presente en el campo religioso, junto con la preservación de una cultura
cristiana”, decía una de las conclusiones centrales de esa encuesta. Lejos de la
cifra tirada al bulto de un 85 a 90 por ciento de católicos practicantes que
suele manejar la Iglesia, el estudio hablaba de un 76,5 por ciento de la
población que se define como católica. Pero de ese porcentaje casi dos tercios,
el 61,1 por ciento, “se relaciona con Dios por su cuenta” y no a través de la
institución eclesial.

Siempre según la encuesta, en la Argentina existe un 9 por ciento de personas
que se declaran evangélicas, mientras que el 11.3 manifiesta ser ateo,
agnóstico, o no tener ninguna religión. El 23,3 por ciento no se casó o piensa
hacerlo por iglesia. El 76 afirma concurrir “poco o nunca” a los lugares de
culto. Según Malimacci y sus colaboradores, se está “frente a complejos procesos
de desinstitucionalización religiosa y de individuación de las creencias”.

¿Y el pago de los salarios para los obispos y curas? Según el trabajo, sólo es
aceptado por el 27 por ciento de los entrevistados.

Ayuda social. El cálculo realizado en esta nota de los recursos
estatales de los que dispone la IglesIa, no incluyen los aportes de Desarrollo
Social, que recibe Cáritas. Sin embargo, no se puede desconocer el importante
trabajo social que desarrollan curas y religiosos con los sectores más
vulnerables. En este punto, según el estudio mencionado anteriormente, la
contribución financiera del Estado a esta tarea tiene un amplio grado de
aceptación en la población, que llega al 75 por ciento.

Link a la nota:
http://sur.elargentino.com/notas/como-se-financia-el-partido-de-la-fe-catolica