Foto-anécdota de la toma del Ministerio de Educación #FSOC

Antes de la foto y su epígrafe, una anécdota: alguien que estaba en las afueras del Ministerio nos contó que hubo personas que tiraron sus zapatos por la ventana y luego saltaron a la calle. La imagen podría ser una simple salida por la ventana, como la de esta fotografía del diario La Nación, pero el hecho es que contaban que salieron dos o tres mujeres corriendo y se abrazaron al borde de las lágrimas en la plazoleta del Palacio Pizzurno como si se hubieran salvado del asedio de un malón asesino.

Más de 200 alumnos de la facultad de Ciencias Sociales tomaron el Ministerio de Educación, un empleada es ayudada para abandonar el edificio por una de las ventanas laterales, 14 de octubre de 2010 . Foto: Miguel Acevedo Riú LA NACION

[Vía "Las mejores imágenes de la semana" en EnFoco / La Nación Blogs]

Comisión de Prensa de la Asamblea de #FSOC: "Violencia es Mentir"

Reproducimos el comunicado de la Comisión de Prensa de la Asamblea de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA):

Violencia es Mentir

Ante el comunicado del Decano, los estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales creemos que también tenemos cosas para decir.

En principio, nos interesa remarcar que construir no es dañar: no es verdad que se haya hecho un 'boquete', tampoco es real la existencia de destrozos. La construcción del comedor es llevada a cabo por compañeros arquitectos y albañiles capacitados para realizar la tarea.

Esto demuestra que organizados y con voluntad política hicimos en cuatro días lo que la Gestión no quiso hacer en cuatro años.

En el año 2007 se inaugura la sede de Constitución, sin instalaciones de gas, sin biblioteca, sin sala de estudios ni de lectura, sin sala de profesores, sin guardería, sin comedor; mudando una única carrera mediante una decisión arbitraria a la cual los estudiantes nos opusimos. Hoy, tres años y medio después, el "edificio en mejor estado" no cuenta con servicios elementales, las instalaciones están hechas de modo improvisado, y las obras en realización nos han llevado a cursar en medio de inundaciones generalizadas y con ruidos constantes.

El reclamo por el comedor en la sede de Constitución se hizo oír desde el momento de la mudanza y los estudiantes, a través de distintas instancias de co-gobierno y mediante diversas medidas organizativas, dimos cuenta de esta necesidad: desde la presentación de proyectos y petitorios en Juntas de Carrera y en Consejo Directivo y festivales por el comedor, hasta la implementación de un 'comedor transitorio' en la sede y la conformación de una comisión integrada por estudiantes de las tres sub-sedes para discutir sobre esta cuestión.

No se dio nunca respuesta a estos reclamos y la necesidad de comedores estudiantiles ha sido históricamente ignorada por las sucesivas autoridades de la Facultad.

En una sede que hace 3 años y medio existe y ante la respuesta de la Gestión de que para tener nuestro comedor debemos "esperar a que esté construida la última etapa del edificio" (que nos dicen tardaría mínimo 3 años más), y sabiendo que barajan la posibilidad de entregarlo a una concesión privada, decidimos no esperar más.

En un contexto de movilización por la educación pública en general, de toma masiva de colegios, universidades y terciarios, y luego de un largo trabajo en comisiones constituidas por distintas agrupaciones estudiantiles, colectivos autogestionados y estudiantes no agrupados, se decide en asambleas masivas recuperar un aula para hacer el comedor.

Sí, efectivamente se está construyendo el comedor en Constitución. Los comedores existentes en las otras dos sedes han sido conseguidos con prácticas similares.

¿Quién "daña" al nuevo edificio con sus obras?

¿Quién "destruye la sede en mejor estado"?

¿Quién demuestra constantemente "desprecio por el bien común y el patrimonio público"?

¿"Destrucción y apropiación privada"? o ¿Construcción y apropiación colectiva?

Sobre la destrucción y la precariedad del trabajo realizado, cabe preguntarse por el deterioro general de las otras sub-sedes, el cual se debe a la inacción del Estado frente a sus responsabilidades y a la falta de respuesta de las sucesivas gestiones de la Facultad. En la reforma del estatuto en 2008 se eliminó el derecho a la existencia de comedores universitarios sostenidos con fondos públicos.

Como venimos sosteniendo, la posibilidad de acceder a un plato de comida por $4 (como sucede en Marcelo T. y Ramos) es fundamental para garantizar el acceso y la permanencia en la Universidad sin restricciones socioeconómicas, y forma parte del derecho a la educación pública, además de ser un lugar de encuentro e intercambio que rompe con la lógica del 'curso y me voy'.

En contextos en los que se cierran los espacios culturales y sociales, la conquista de los comedores ha dado lugar a numerosas actividades sociales, políticas y culturales. Sin duda son experiencias valiosas aunque no suficientes, pero aportan a crear un sentido diferente de lo público en el contexto de una Universidad en crisis.

Las autoridades que gobiernan esta Facultad no buscan la participación del conjunto de la comunidad académica, por el contrario atacan y deslegitiman a la amplia mayoría de las agrupaciones estudiantiles, a los cientos de estudiantes que participan de las asambleas, a sus formas organizativas, sus propuestas y sus acciones. Desde ese lugar, no se puede pedir luego mesura, diálogo, participación institucional.

¿Quién ejerce la violencia?

En la "sede en mejor estado" no están en funcionamiento los ascensores. ¿Eso no es violencia hacia quien no puede subir una escalera? El hacinamiento en MT y en Ramos, ¿no es violencia hacia quienes padecen cotidianamente esas condiciones? Trabajar sin cobrar un salario digno, ¿no es violencia hacia nuestros docentes?

Nosotros podemos elegir aceptar esta violencia cotidiana o, en cambio, abrir nuevas prácticas, sostenerlas y recrearlas con nuestra participación. La apertura de un comedor es una oportunidad para replantear estas relaciones en una práctica concreta. No soluciona todos los problemas ni resuelve por sí misma la crisis de la educación pública, pero es un paso concreto, un avance, una conquista que nos permite encontrarnos y seguir pensando la Universidad que queremos construir.

Invitamos a todos y todas a ser partícipes de esta construcción colectiva...

Y próximamente a la inauguración del tan esperado

Comedor de la sede de Constitución.

Comisión de Prensa de la Asamblea de Sociales

Aclaración: Las fotos las "tomé" de un álbum de Facebook. Aclaro que no eran parte del comunicado, por las dudas.

Taller de y para Varones en Ciudad de Bs As

Algunas postales del Taller de y para Varones (del Colectivo de Varones Antipatriarcales) en la Ciudad de Buenos Aires.





Más fotos haciendo clic en el "Más información":

El aborto a Flor de piel

Hace unos pocos meses empezó a salir el diario Tiempo Argentino (que desde hace poco tiene una página web no muy completa pero va queriendo), propiedad del Grupo Veintitrés -del empresario Sergio Szpolski, que edita también El Argentino, Diagonales, Miradas al Sur, las revistas Veintitrés, 7 Días, Newsweek y ahora también tienen el canal de televisión CN23-. En este diario confluyen plumas que podríamos identificar como filo-kirchneristas consuetudinarios, si tal cosa fuera identificable: Víctor Hugo Morales, Hernán Brienza, Pacho O'Donnell y el eje de este comentario, Florencia Peña. Antes de pasar a lo que compete a esta nota, quiero decir también que la mezcla de Tiempo Argentino contempla columnas de Bernardo Stamateas (el de los best-sellers de la "gente tóxica" y todo eso) con la publicación en forma de tira diaria de "El Eternauta".



La actriz Florencia Peña tiene un explícito apoyo o simpatía -si se quiere- por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, sobre todo, desde el debate de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En algunos puntos pareciera "correr por (centro)izquierda" al Gobierno. Lo cuál es aún más interesante.

En el diario que mencionábamos, Flor, tiene una columna semanal titulada "Crónicas a flor de piel". El 18 de Julio, a pocos días de la aprobación en el Senado del "matrimonio igualitario", salió publicada una columna titulada "A llorar a la iglesia" que terminaba así:
"(...) Ojalá otros países se sumen a estas conquistas en materia de derechos civiles. Y ojalá que este gran paso hacia adelante sea sólo el primero de una serie de avances en materia de Derechos Humanos. Y que no se detenga. Porque el proyecto de ley por el derecho al aborto (legal, seguro y gratuito) está esperando."

Según me comentaba Sofi, ésta última frase desató una polémica porque la actriz tiene un vínculo laboral con una marca de pañales que no vió con muy buenos ojos su apoyo a los derechos de las mujeres. A todo esto, ella dedicó su columna del 25 de Julio a responder estos comentarios (la nota se titula "Ladran, Sancho" y la pueden leer acá). Transcribo los últimos párrafos porque creo que tienen una contundencia abrumadora y explican para qué empecé a escribir este post:

"(...) Pero lo que más me llamó la atención fue el alboroto que generó una sola línea sobre el tema del aborto. Y sobre esto me gustaría aclarar algunos tantos. Como todos saben, tengo dos hijos hermosos. Los amo y ser madre es una de las cosas que más me hace feliz en el mundo. Pero creo que la maternidad debería ser una bendición y no una condena. Y si creo que deberíamos avanzar en la despenalización del aborto no es porque yo lo necesite o lo desee. No creo que la clase media o alta lo necesiten, porque cuentan con los medios para que el aborto siga siendo ilegal y, sin embargo, se siga practicando. El aborto clandestino afecta a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. Las principales perjudicadas por esta situación son las adolescentes de los barrios más pobres, que pierden la vida a manos de médicos, enfermeras y curanderos inescrupulosos. Y en general no quedan embarazadas de su noviecito de 15: muchas veces son víctimas de violaciones o abusos deshonestos por parte de adultos, delitos que en muchos casos no se denuncian porque el culpables es miembro de la familia. Yo creo que ser madre debería ser un momento de plenitud de una mujer, y no una tragedia o un accidente en la vida de una niña.
Hay mujeres de familias patricias que van a misa, pero cuando viene la noticia del embarazo de la nieta le recomiendan que “se lo saquen” (como si fuera una cosa), en clínicas privadas y con excelentes profesionales, claro, porque las horroriza la idea de tener una madre soltera en la familia. Y muchos de los que se les ponen los pelos de punta con el aborto después dicen “estos negros tienen montones de hijos porque no se cuidan”. Recordemos que la Iglesia también desaprueba los anticonceptivos y los profilácticos.
Un ejemplo interesante para pensar es el de los Testigos de Jehová, que no aceptan transfusiones de sangre. Mis respetos con sus creencias, pero imagínense que si ellos fueran una amplia mayoría en el país, y se legislara para toda la población de acuerdo con ese culto, se perderían inútilmente un montón de vidas o tendríamos cárceles llenas de médicos y pacientes transfundidos.
Lo que produce negar algo que ya sucede, es que haya ocultamiento, miedo, culpa. Impulsar que se despenalice o legalice el aborto no quiere decir necesariamente recomendarlo. Creo que si el tema deja de ser tabú, habrá muchas más oportunidades de conversarlo y debatirlo, de que una chica o una mujer no tengan que esconderse avergonzadas o temerosas: podrían recibir más opiniones, consejos, apoyo. Muchas mujeres estamos convencidas de que debemos tener soberanía sobre nuestro cuerpo, libertad de decidir sobre nuestra salud física y mental. Tal vez a algunas les cueste aceptarlo, pero les pido que piensen sin prejuicios y sin hipocresía. No creo que a ninguna mujer le guste la idea de abortar y sin embargo las estadísticas muestran que un alto porcentaje recurre a esta práctica a lo largo de su vida. Incluso mujeres que ya tuvieron hijos. Miremos a nuestro alrededor, a nuestras amigas, familia, colegas, vecinas y veremos la evidencia: no estamos rodeados de asesinas. Sin duda, hay que hacer campañas de anticoncepción y educación sexual, generar conciencia sobre la salud reproductiva. Ese es un trabajo lento y que llevará años. Mientras tanto, la realidad sigue apremiando."

El Ministro de Salud de la Nación se ha manifestado recientemente en contra de la legalización del aborto. Se sabe que la Presidente también está en ésta línea. Y por eso, la presión social que tenemos que hacer para obtener este derecho tendrá que ser mayor y sólo puede darse -en el plano de la política partidaria y formal- a través de un compromiso transversal. No veo otra forma que no sea en la calle para reclamarlo, sobre todas las cosas porque los medios aún dan pocoespacio a ésta demanda. Y cuándo lo hacen, en general, lo hacen para atentar contra el avance en esta materia.




Las fotos pertenecen a la cobertura que hicieron desde ANRed.